OpenClaw معطّل؟ أُصلحه بـ Claude Code

وكلاء OpenClaw المحليون يُشغّلون هذا الموقع، وتطبيق الدردشة الخاص بي، وكومة من الأتمتة الصغيرة. يتولون هذا العمل الروتيني على مدار الساعة مقابل صفر دولار — إلى أن يتعطل الجهاز الذي يعملون عليه. عندئذٍ لا أطلب من نظام يغرق أن ينقذ نفسه: أفتح Claude Code على الجهاز نفسه وأترك نموذجًا أقوى يتولى الإصلاح.

فكرة المستويين الاثنين

النماذج المحلية جيدة بما يكفي لأمور كثيرة: صياغة المقالات، مراقبة الخدمات، حقن رسائل الدردشة، تشغيل المهام المجدولة. لكن لها سقفًا — سياق أصغر، وحدس تصحيح أضعف، وعادة إعادة تشغيل الأشياء بثقة بينما تحتاج فعليًا إلى تشخيص حقيقي.

القاعدة العامة: إذا كان الإصلاح موثّقًا في دليل تشغيل معروف، ينفّذه OpenClaw. وإذا احتاج الإصلاح إلى اكتشاف السبب، فهذا عمل Claude Code.

مثال حقيقي: بوابة عالقة في حلقة تعطل

في أحد الصباحات، دخلت بوابة OpenClaw في حلقة تعطل متكررة، ولم يظهر سوى:

agents.list.5: Invalid input

لا اسم لأي وكيل مذكور في الخطأ. إعادة التشغيل لم تُجدِ — كان الإعداد يُفسَد من جديد بالسرعة نفسها التي يُصلَح بها. نموذج محلي كان سيستمر في إعادة التشغيل إلى الأبد.

Claude Code، الذي شغّلته على الجهاز نفسه، تتبّع المشكلة: خطوة مطابقة الهوية (identity-reconcile) في OpenClaw كانت تعيد قراءة ملف مساحة عمل قديم متبقٍ من عملية تنظيف سابقة، وتُعيد حقن تعريف وكيل غير صالح في الإعداد الحي عند كل تشغيل. الإصلاح الدائم تكوّن من ثلاثة أجزاء:

1. تصحيح ملف المصدر القديم (السبب الفعلي وراء المشكلة)،
2. استعادة إعداد البوابة النظيف،
3. التحقق بتشغيل دورة كاملة من الإطلاق وإعادة التشغيل حتى تبقى كل وحدة (unit) قيد التشغيل.

هذا هو النمط المتكرر: الخطأ الظاهر كان في الإعداد، لكن السبب كان ملفًا لم ينظر إليه أحد منذ أسابيع. تشخيص، لا إعادة تشغيل.

"أصلحه كي يستطيع OpenClaw فعله في المرة القادمة"

النصف الثاني من كل جلسة مع Claude Code هو الجزء الذي يتجاهله معظم الناس: بعد الإصلاح، أجعله يُعيد صبّ المعرفة في النظام المحلي، كي لا تحتاج المشكلة من الفئة نفسها إلى النموذج الباهظ مرة أخرى أبدًا. عمليًا يعني ذلك:

• أدلة تشغيل يمكن للوكلاء المحليين اتّباعها. تعليمات خطوة بخطوة مكتوبة لنموذج أصغر — خطوات قابلة للتحقق، أوامر دقيقة، قواعد صارمة. مهمة تحديث الموقع الأسبوعية لديّ تعمل بالضبط من هذا النوع من الملفات.
• حواجز أمان بدل اليقظة الدائمة. بعد حادثة واحدة، أضاف Claude Code فحصًا قبل النشر يفشل بأمان (fail-closed) إلى عملية بناء هذا الموقع (فحص أسرار + قواعد محتوى)، بحيث لا يستطيع أي وكيل — محلي أو سحابي — نشر شيء محرج.
• حرّاس (watchdogs) لأنماط الأعطال المعروفة. مهلات زمنية مضبوطة للنماذج المحلية البطيئة، مؤقتات متابعة ذاتية الحذف للمهام الموزَّعة، وفحوصات سلامة تُرسل إشعارًا إلى تطبيق الدردشة بدل أن تفشل بصمت.

في المرة القادمة التي يهتز فيها الشيء نفسه، يتولاه OpenClaw بتوكنات مجانية، ولا يُستدعى Claude Code إلا للمشكلات الجديدة فعلاً.

لماذا تشغيل Claude Code على جهاز OpenClaw نفسه؟

حين يعمل على الجهاز نفسه، فإنه يقرأ السجلات الحقيقية، والإعداد الحقيقي، وحالات الخدمة الحقيقية — ويتحقق من الإصلاح من طرفه إلى طرفه بدلاً من التخمين انطلاقًا من وصفي. وصفٌ يمرّ عبري أنا بالذات هو بالضبط الطريقة التي تحصل بها على إصلاحات تبدو معقولة لكنها خاطئة.

نقاط يجب الانتباه إليها

• لا تدع الوكلاء المحليين يصلحون أنفسهم أثناء الحادثة. وكيل تُعطّلت بوابته بنفسه يزيد الأمور سوءًا. أصلح من الخارج (عبر Claude Code)، ثم أعد له السيطرة.
• أصرّ على الإصلاح الدائم. "أعد تشغيله" مجرد مسكّن للأعراض. اطلب صراحةً السبب الجذري، واجعل المساعد يثبت أن الإصلاح يصمد أمام دورة إعادة تشغيل.
• اجعله يكتب دليل التشغيل بينما السياق لا يزال حاضرًا. أفضل توثيق لحادثة ما يكتبه الشيء الذي أصلحها للتو، بعد دقائق من الإصلاح.
• أبقِ الأسرار خارج الحلقة. أدلة التشغيل والملخصات التي يقرأها الوكلاء يجب أن تكون خالية من الأسرار؛ المفاتيح تعيش في بيئة التشغيل (environment)، لا في النص.