¿OpenClaw roto? Lo arreglo con Claude Code

Mis agentes locales de OpenClaw llevan esta web, mi app de chat y un montón de automatizaciones pequeñas. Se encargan de ese trabajo rutinario las 24 horas por $0 — hasta que la máquina en la que corren se rompe. Y ahí no le pido a un sistema que se está ahogando que se salve solo: abro Claude Code en la misma máquina y dejo que un modelo más potente lo arregle.

La idea de los dos niveles

Los modelos locales dan de sobra para mucho: redactar borradores, vigilar servicios, inyectar mensajes de chat, ejecutar tareas programadas. Pero tienen un techo — contexto más pequeño, instinto de depuración más débil, y la costumbre de reiniciar con total confianza cosas que en realidad necesitan un diagnóstico de verdad.

La regla general: si la solución es un manual ya conocido, la ejecuta OpenClaw. Si la solución exige averiguar qué pasa, eso es trabajo de Claude Code.

Un ejemplo real: el gateway atrapado en un bucle de crashes

Una mañana el gateway de OpenClaw estaba en bucle de crashes y lo único que soltaba era esto:

agents.list.5: Invalid input

El error no nombraba a ningún agente. Reiniciar no ayudaba — la configuración se volvía a romper tan rápido como se reparaba. Un modelo local se habría quedado reiniciándolo en bucle para siempre.

Claude Code, ejecutado en la propia máquina, rastreó el origen: el paso de reconciliación de identidad de OpenClaw estaba releyendo un archivo de workspace obsoleto que había quedado de una limpieza anterior, e inyectaba de nuevo una definición de agente inválida en la configuración en vivo en cada arranque. La solución duradera tuvo tres partes:

1. Corregir el archivo fuente obsoleto (lo que realmente lo causaba),
2. Restaurar la configuración limpia del gateway,
3. Verificar ejecutando el ciclo completo de arranque y reinicio hasta que todas las unidades se mantuvieran arriba.

Ese es el patrón: el error visible estaba en la configuración, pero la causa era un archivo que nadie había mirado en semanas. Diagnóstico, no reinicios.

«Arréglalo para que OpenClaw pueda hacerlo la próxima vez»

La segunda mitad de cada sesión de Claude Code es la parte que casi todo el mundo se salta: después de arreglarlo, hago que devuelva ese conocimiento al sistema local, para que ese tipo de problema no vuelva a necesitar el modelo caro. En la práctica eso significa:

• Manuales que los agentes locales pueden seguir. Instrucciones paso a paso escritas para un modelo más pequeño — pasos verificables, comandos exactos, reglas estrictas. Mi tarea semanal de actualización del sitio corre exactamente a partir de ese tipo de archivo.
• Barandillas en vez de vigilancia. Después de un incidente, Claude Code añadió al build de este sitio una comprobación previa a la publicación que falla de forma segura (escaneo de secretos + reglas de contenido), para que ningún agente — local o en la nube — pueda publicar algo vergonzoso.
• Vigilantes para los modos de fallo conocidos. Timeouts ajustados para modelos locales lentos, temporizadores de seguimiento autoeliminables para el trabajo despachado, comprobaciones de salud que avisan en mi app de chat en vez de fallar en silencio.

La próxima vez que tambalee lo mismo, OpenClaw lo maneja con tokens gratis, y Claude Code solo entra en juego para lo genuinamente nuevo.

¿Por qué ejecutar Claude Code en la propia máquina de OpenClaw?

Al correr en la misma máquina, lee los registros reales, la configuración real, los estados reales de los servicios — y verifica la solución de punta a punta en vez de adivinar a partir de mi descripción. Una descripción filtrada por mí es exactamente la manera de terminar con soluciones que suenan plausibles pero están equivocadas.

Trampas comunes

• No dejes que los agentes locales se arreglen a sí mismos en medio del incidente. Un agente cuyo propio gateway está roto empeora las cosas. Arréglalo desde fuera (Claude Code), y luego devuélvele el control.
• Insiste en la solución duradera. «Reinícialo» es un parche del síntoma. Pide explícitamente la causa raíz, y haz que el asistente demuestre que la solución sobrevive a un ciclo de reinicio.
• Haz que escriba el manual mientras el contexto está fresco. La mejor documentación de un incidente la escribe quien acaba de arreglarlo, minutos después de arreglarlo.
• Mantén los secretos fuera del circuito. Los manuales y briefings que leen los agentes deben estar libres de secretos; las claves viven en el entorno, no en el texto.