AIエージェントの実際のコスト：DeepSeek vs 大手API

わが家のエージェント群——DeepSeek APIで24時間稼働する8体の名前付きエージェント——が2か月のフル稼働を終えました。7月の利用明細をエクスポートしてもう一度計算：実際いくらかかったのか、そして同一のワークロードを大手APIに投げたらいくらになるのか？

実測値

7月のフル月の処理量：キャッシュヒット入力305.5M、キャッシュミス入力15.6M、出力1.9Mトークン——合計323Mトークンで$6.49（flash $1.81、pro $4.68）。6月はヘビーな月で、キャッシュヒット~560.8M、キャッシュミス~86.2M、出力~3.8Mトークンで$24.08。合わせるとキャッシュ~866M、ミス~102M、出力~5.7M——2か月で約974Mトークン、$30.57。7月には20日〜28日の9日間、APIトラフィックが完全にゼロの静かな期間がありました。実際に稼働した22日間の平均は$0.30/日でした。

95%というヒット率（6月の87%から上昇）は幸運ではなく、エージェント通信の自然な形です。毎ターン、同じシステムプロンプト・ツール定義・会話履歴を再送信し、その繰り返し部分（プレフィックス）を各社は通常入力の数十分の一の単価で課金します。DeepSeekのキャッシュ単価は100万トークンあたり$0.0028–$0.003625（8月15日まで——次のセクション参照）。キャッシュがなければ、7月の入力請求だけで~14–19×高くなっていたでしょう。

DeepSeekの8月16日値上げ：旧料金 vs 新料金

本稿の前回更新から12日後、DeepSeekは開発者に向けて大幅な値上げを警告し、料金ページには詳細が掲載されました：2026年8月16日16:00 UTCより、APIはピーク／オフピーク制の課金に移行し、オフピークはピークの半額になります。ピーク時間帯はUTC 01:00〜04:00と06:00〜10:00——日本時間では10:00〜13:00と15:00〜19:00で、家庭の日中のエージェント通信が最も活発になる時間帯とちょうど重なります。

最も急な値上げは、常時稼働エージェントがまさに依存している部分——キャッシュ入力——に集中しています。proのキャッシュ入力単価は6〜12倍、flashは2.5〜5倍に上昇。このスタックを安くしていたのは、まさにこの項目です。

実際の2か月分が新料金ならいくらになっていたか——上と同じトークン構成・同じモデル配分（7月はボリュームでflash/proがほぼ50/50、6月は約3分の2がflash）で、新課金はトラフィックの時間帯に依存するため、3つの時間帯シナリオで試算：

要するにトラフィックの時間帯次第で2〜4倍です。絶対額で見れば依然として安価——最悪のケースでもスタック全体は月$30未満に収まります——しかし下の比較表の並びは変わります：~$12のGPT-5.6 Lunaは、このワークロードに限ればDeepSeekの最良ケース（すべてオフピーク、~$14）さえ下回ります。このスタックができて以来初めて、最安の運用方法がDeepSeekではなくなりました。乗り換える価値があるかは別問題——値上げで私の請求額は月に10ドル程度増えますが、cronジョブをオフピーク時間帯（ピークは24時間中わずか7時間）にずらせば、そのかなりの部分を取り返せます。

同じワークロードを他社に投げると

同条件の見積もり：各月の正確なトークン構成を、同じ現行公表価格（2026-08-14に確認——DeepSeek、Anthropic、OpenAI、xAI、Moonshot）で計算。キャッシュヒットは各社のキャッシュ入力単価、ミスは通常入力単価で課金（Anthropicはミス時に1.25×のキャッシュ書き込み料が乗るため、それも込み）。DeepSeekの行は、私が実際に請求された8月16日以前の旧料金を示しています——新料金は上のセクションに。

前提：金額は約$5単位に丸め。6月分（ヒット560.8M／ミス86.2M／出力3.8M）と7月分（ヒット305.5M／ミス15.6M／出力1.9M）の両方で計算。6月の見積もりは現在の料金で算出（GPT-5.6は7月9日、Grok 4.6は8月12日に登場したばかり）。各社で同じキャッシュヒット率が出る想定（トラフィックの形が同一なので現実的）。バッチ割引、xAIの長文コンテキスト追加料金、そして——DeepSeekの新料金の行を除き——時間帯料金は考慮外。前回更新からの変更が2つあります：xAIは新フラッグシップとしてGrok 4.6をリリースし、Grok 4.5のキャッシュ単価を$0.50から$0.30に引き下げました。またAnthropicはClaude Opus 5をOpus 4.8と同じ料金でリリースしたため、その行は両モデルをカバーします。

OpenAIの7月30日値下げは、この表の上位よりも下位（廉価帯）を大きく動かし、DeepSeekの8月16日値上げが仕上げをしました。Lunaのキャッシュ入力単価（$0.02/M）はDeepSeekの旧キャッシュ単価のおよそ6〜7倍。同じ95%キャッシュヒットのワークロードがLunaで~$12、DeepSeekで$6.49になったのはそのためです。新料金（キャッシュ$0.007–0.044/M）と比べると、Lunaの~$12はDeepSeekの~$14–$27を完全に下回ります——DeepSeek有利の差を生み続けてきたキャッシュ割引こそが、まさに値上げで再価格設定された部分なのです。

正直に言うと：品質は違う

これは「DeepSeekが4%の価格でClaudeと同等」という話ではありません。フロンティアモデル——Claude Opus、GPT-5.6、Grok 4.5——は複雑で長時間のエージェント作業で明らかに強い。しかし、日常的なエージェントのやり取り、メッセージ振り分け、下書き、定期ジョブ、つなぎの自動化にフロンティアの知能は不要で、常時稼働スタックの仕事の約95%はそういう作業です。安いトークンで雑務を、フロンティアの頭脳で難題を——エージェント基盤が壊れてClaude Codeが直した回と同じ分業を、まさにこの構成が活かしています。

フロンティア側の利用はClaude CodeのMaxサブスクリプション（月額定額）経由なので、重いコーディングやデバッグはトークン課金に一切触れません。DeepSeekへの支払いは24時間稼働エージェントの分だけです。

もう一つの請求：Claude Code（Max）

参考までにフロンティア側も、この端末のローカルセッション履歴から実測：2026年6月：稼働13日で412セッション。7月1〜11日：稼働8日で297セッション——6週間で約709セッション、トランスクリプト約314MB。単発チャットではなく、ツールを多用する長時間のエージェント型コーディングです。

これらはすべてClaude Maxサブスクリプション（月額$200）の定額でカバーされています。サブスク利用は従量計測されないため正確なAPI換算額は出せませんが、Opusクラスの長時間エージェントセッションを数百回、定価（入力$5／出力$25 per 100万トークン）で回せば、月4桁ドルに達してもおかしくない規模です。スタック全体の正直な合計は：

• 月約$200（定額）——Maxサブスク、フロンティアのコーディング／デバッグ全部
• 月約$15（従量）——DeepSeek、24時間稼働エージェント（6月＋7月で$30.57。8月16日の新料金が適用されれば、およそ月$30–45に）

注意点

• キャッシュヒット率を守ること。システムプロンプト冒頭付近にタイムスタンプやランダムIDがあると、毎リクエストでキャッシュが無効化されます。この比率だと請求が10〜30倍に膨らみます。
• 出力トークンはほぼ誤差。2か月で入力~968Mに対し出力5.7M（7月単月では入力321Mに対し1.9M）。エージェントは書くより読む方が圧倒的に多い。
• 価格改定は速い——上がることも下がることも。OpenAIは7月30日にGPT-5.6 Terraを20%、Lunaを80%値下げ。xAIは8月12日にGrok 4.6をリリースし、Grok 4.5のキャッシュ単価を$0.30に引き下げ。そして本稿の前提そのものであるDeepSeekは8月16日に値上げします。上の数字をもとに計画する前に、必ず各社の料金ページを再確認してください。
• 時間帯課金はスケジュール次第で得をする。DeepSeekの新しいピーク／オフピーク制では、ピークは24時間中わずか7時間（UTC 01:00〜04:00と06:00〜10:00）で、料金は2倍。cronジョブや夜間の集約処理、バッチ処理はオフピークに予約すればよく、全額を払うのはインタラクティブな日中のトラフィックだけです。