AIエージェントの実際のコスト：DeepSeek vs 大手API

わが家のエージェント群——DeepSeek APIで24時間稼働する8体の名前付きエージェント——が初のフル稼働月を終えました。利用明細をエクスポートして計算：実際いくらかかったのか、そして同一のワークロードを大手APIに投げたらいくらになるのか？

実測値

6月＋7月上旬の合計：キャッシュヒット入力 6.598億、キャッシュミス入力 9,310万、出力 440万トークン——合わせて約7.57億トークン。下の比較に使う6月分だけを見ると、ヒット約5.608億／ミス約8,620万／出力約380万トークンで、請求額は$24.08でした。

87%というヒット率は幸運ではなく、エージェント通信の自然な形です。毎ターン、同じシステムプロンプト・ツール定義・会話履歴を再送信し、その繰り返し部分（プレフィックス）を各社は通常入力の数十分の一の単価で課金します。DeepSeekのキャッシュ単価は100万トークンあたり$0.0028〜$0.003625。キャッシュがなければ、同じ入力量で約35倍の請求になっていました。

同じワークロードを他社に投げると

同条件の見積もり：6月のトークン構成を、各社の現行公表価格（2026-07-11に確認——DeepSeek、Anthropic、OpenAI、xAI）で計算。キャッシュヒットは各社のキャッシュ入力単価、ミスは通常入力単価で課金（Anthropicはミス時に1.25倍のキャッシュ書き込み料が乗るため、それも込み）。

前提：金額は約$5単位に丸め。6月分のみ（ヒット5.608億／ミス8,620万／出力380万）。各社で同じキャッシュヒット率が出る想定（トラフィックの形が同一なので現実的）。バッチ割引や時間帯割引は考慮外。

正直に言うと：品質は違う

これは「DeepSeekが4%の価格でClaudeと同等」という話ではありません。フロンティアモデル——Claude Opus、GPT-5.6、Grok 4.5——は複雑で長時間のエージェント作業で明らかに強い。しかし、日常的なエージェントのやり取り、メッセージ振り分け、下書き、定期ジョブ、つなぎの自動化にフロンティアの知能は不要で、常時稼働スタックの仕事の約95%はそういう作業です。安いトークンで雑務を、フロンティアの頭脳で難題を——エージェント基盤が壊れてClaude Codeが直した回と同じ分業を、まさにこの構成が活かしています。

フロンティア側の利用はClaude CodeのMaxサブスクリプション（月額定額）経由なので、重いコーディングやデバッグはトークン課金に一切触れません。DeepSeekへの支払いは24時間稼働エージェントの分だけです。

もう一つの請求：Claude Code（Max）

参考までにフロンティア側も、この端末のローカルセッション履歴から実測：2026年6月：稼働13日で412セッション。7月1〜11日：稼働8日で297セッション——6週間で約709セッション、トランスクリプト約314MB。単発チャットではなく、ツールを多用する長時間のエージェント型コーディングです。

これらはすべてClaude Maxサブスクリプション（月額$200）の定額でカバーされています。サブスク利用は従量計測されないため正確なAPI換算額は出せませんが、Opusクラスの長時間エージェントセッションを数百回、定価（入力$5／出力$25 per 100万トークン）で回せば、月4桁ドルに達してもおかしくない規模です。スタック全体の正直な合計は：

• 月約$200（定額）——Maxサブスク、フロンティアのコーディング／デバッグ全部
• 月約$25（従量）——DeepSeek、24時間稼働エージェント

注意点

• キャッシュヒット率を守ること。システムプロンプト冒頭付近にタイムスタンプやランダムIDがあると、毎リクエストでキャッシュが無効化されます。この比率だと請求が10〜30倍に膨らみます。
• 出力トークンはほぼ誤差。入力7.53億に対し出力440万。エージェントは書くより読む方が圧倒的に多い。
• 価格改定は速い。Grok 4.5はこの記事の3日前に登場したばかり。何かを計画する前に各社の料金ページを再確認してください。