私のAIエージェントにかかる実際のコスト：DeepSeekと他の大手APIの比較

3ヶ月間にわたり、私は従量課金制のAPIと定額サブスクリプションサービスを組み合わせて、常時稼働する8つのAIエージェントを運用してきました。ここでは毎月どれだけの費用がかかったのか、その理由は何か、そして同じ作業を他のサービスで行った場合の費用はいくらになるかについてご紹介します。8月分の支払額は385.22ドルとなり、3ヶ月の中で最も高額でした。DeepSeekが8月16日に価格を引き上げたことに加え、私は同じ月により大容量のClaudeプランへ移行し、MiniMaxのプランも追加したためです。

3ヶ月間の推移

サブスクリプション料金には税が含まれています。Claude Max 20xプランは税抜きで月額200ドルであり、私の場合は218.40ドルとなりました。6月と7月分のClaude請求書が手元にないため、これらの行ではその金額を使用しています。8月分のClaude関連費用は実際には2回の請求があります。8月16日にMax 5xプラン料金で109.20ドルが請求され、その後95.95ドルのクレジットが適用された上で、8月17日にはMax 20xプランへ移行するため113.62ドルが請求されました。このように5倍の料金が適用されたのはなぜか不明ですが、もし6月と7月も実際には5倍料金だったと仮定すると、それぞれ133ドル、116ドルとなります。

1日あたりの費用としては、8月は全体的に12.43ドル、従量課金制のDeepSeek層だけで見ると3.30ドルとなります。これを8つのエージェントで均等に分担すると、各エージェント1日あたり約41セントの負担となります。これは平均値であり、実際には利用頻度の高いエージェントほど費用が多くかかります。

各プロバイダの役割

このような構成にしているのは意図的です。同じ長文プロンプトを一日中繰り返し利用する場合は、キャッシュ機能が優れた最も安価な従量課金制モデルを使います。一方で私自身が手動で行う先端的な作業には定額プランを割り当て、トークン数の多寡に左右されないようにしています。

6月：システム構築期

これが最初の月でした。8つのエージェントがすべて稼働し始め、システムプロンプトやツール定義、履歴などが私が構築・修正するたびに変化していきました。そのため6月のキャッシュヒット率は3ヶ月の中で最も低く、86.7％となりました。Claude Codeも活発に利用され、13日間で412回ものセッションが記録されました。そのほとんどが長時間にわたる大規模なコーディング作業であり、すべて定額プラン内で処理されました。

6月： DeepSeekのトークン数は6億5,100万で費用は24.08ドル、つまり1ドルあたり2,700万トークンが利用できました。支払総額は242.48ドル（Claudeプラン218.40ドル＋DeepSeek 24.08ドル）でした。

7月：比較的静かな月

システム構築が完了し、エージェントたちも定常的な動作パターンへと移行しました。7月1日から11日までClaude Codeでは297回のセッションが記録されました。その後7月20日から28日にかけては9日間にわたり一切のAPI利用がなく、システムが休止状態となりました。プロンプト内容も変化しなくなったためキャッシュが有効に機能し、3ヶ月の中で最高となる95.1％のヒット率を達成できました。

7月： DeepSeekのトークン数は3億2,300万で費用は6.49ドル、1ドルあたり4,980万トークンという最も効率的な利用形態となりました。支払総額は224.89ドル（Claudeプラン218.40ドル＋DeepSeek 6.49ドル）でした。

8月：トラフィック増加、値上げ、そして2つのプラン変更

トラフィックが再び増加し、7月の約5,800回に対して8月は24,434回ものDeepSeekリクエストがありました。8月16日にはDeepSeekのピーク/オフピーク価格制度が導入されました。同月17日には私のコーディング作業に余裕を持たせるためClaudeをMax 20xプランへ移行し、30日にはM3用にMiniMax Monthly Maxプランも追加しました。

なお、MiniMaxプランでは8月に9,150万個のM3入力トークン（そのうち7,810万個がキャッシュ済み）や210万個の出力トークン、さらに6秒間のHailuo-02動画1本も利用できましたが、これらはすべて従量課金制の対象外でした。

8月： DeepSeekのトークン数は16億9,000万で費用は102.34ドル、つまり1ドルあたり1,650万トークンということになります。値上げの影響で7月の4,980万トークンから減少しています。支払総額は385.22ドルとなりました。

DeepSeekの8月16日付け価格改定

DeepSeekはピーク/オフピーク課金制度を発表し、2026年8月16日16時UTCから実施されました。ピーク時間帯はUTCの01:00～04:00および06:00～10:00で、日本時間では10:00～13:00と15:00～19:00に相当します。ちょうど私の環境ではこの時間帯にエージェントの利用が最も集中するため、オフピーク料金はピーク時の半額となる仕組みです。

これらが私の8月分の請求に適用された料金です。その後DeepSeekはFlashモデルの料金を再び変更しました。2026年9月16日時点で同社の料金ページによれば、オフピーク時はキャッシュ済み入力が$0.003、未キャッシュ入力が$0.15、出力が$0.60となっており、ピーク時はこれらの2倍になります。Proモデルに関しては料金に変更ありません。また現在のページでは、ピーク時間帯は月曜日から金曜日のみであると記載されています。

最も値上げ幅が大きかったのはキャッシュ済み入力で、常時稼働するエージェントが最も多くのトークンを消費する部分です。Proモデルにおけるキャッシュ済み入力の料金は6～12倍に上昇しました。

もし8月全体が同じ料金で請求されていたらどうなっていたか？私は上記の表にある各モデルのキャッシュ済み・未キャッシュ入力・出力のトークン数にそれぞれの料金を掛け合わせました。その結果、旧料金では$57.27、新しいオフピーク料金では$114.15、ピーク料金では$228.31となります。実際の請求額は$102.34でしたが、これは月前半が旧料金のままだったためです。8月1日から16日までの費用は$23.45、17日から31日までの費用は$78.89で、そのうちオフピーク時が$54.67、ピーク時が$24.22でした。

値上げ後も私の利用量の30.7％がピーク時間帯に発生していました。もし7日間を通じてトラフィックが均等に分布していたとすれば、ピーク時間帯は24時間中7時間分となるため29％程度になります。またピーク時間帯が平日のみとなった場合でも、8月17日から31日までの期間では約21％となります。いずれにせよ、タイミングを調整しただけでは値上げを回避できなかったわけです。

他のAPIでも同じワークロードを実行した場合

私は2026年9月16日時点で公開されている各ベンダーの料金に基づき、8月分のDeepSeekにおけるトークン利用状況（キャッシュ済み入力15億4300万トークン、未キャッシュ入力1億1200万トークン、出力3080万トークン）をそれぞれのサービスで試算しました。キャッシュ済みトークンは各ベンダーのキャッシュ読み取り料金が適用されます。この表では、すべてのリクエストがGrokの20万トークンおよびMiniMaxの51万2000トークンという長文リクエストの閾値を下回ると仮定しています。超過した場合はこれらのベンダーでは料金が高くなります。合計額は5ドル単位に四捨五入してあります。

Anthropicでは、コンテンツが初めてキャッシュに書き込まれる際には入力料金の1.25倍が課金されます。もし未キャッシュの1億1200万トークンすべてがキャッシュ書き込みだったとすれば、Haikuの費用は約$450、Opusなら約$2,240となります。

この料金体系においてGPT-5.6 Lunaの方が私がDeepSeekに支払った額よりも若干安くなります。値上げ前のDeepSeekは明らかに安価で、旧料金では約$57だったのに対しGPT-5.6 Lunaは約$90でした。他のモデルはすべてこれより少なくとも半分多くかかり、最先端モデルでは10～20倍もの費用が発生します。私はまだ乗り換えていません。プロバイダーを変更するには各エージェントのプロンプトやツールを再調整する必要があり、現状ではGPT-5.6 Lunaが同等の性能を発揮するとは言えないからです。

参考までに、以前行ったKimi K3のベンチマークでは、小規模なコーディングタスク5件を実行するのに$0.531かかりました。これはDeepSeek Harness（dsh）がキャッシュが有効な状態で同じ5件を処理した際の費用の約48倍、最初にキャッシュがない状態での費用の22倍に相当します。（その後、同じ5件のタスクをMiniMax M3でも実行しました。）このためKimiはここでは時折レビューを行う程度に留まっているのです。

費用を左右する要因

• 出力よりも入力量が重要。 8月にはDeepSeekが15億6500万トークンの入力を処理し、3080万トークンを出力しました。エージェントは各ターンでプロンプトや履歴をすべて再送するため、入力がコストの大部分を占めます。
• キャッシュヒット率。 今回は93％と高水準だったため、ほとんどの入力がキャッシュ料金で計算されました。8月の新しいオフピーク料金を用いると、キャッシュ利用時の費用は約$79となりますが、キャッシュなしだと約$735になり、およそ9倍もの差が生じます。リクエストごとにプロンプトの冒頭部分が変わるとキャッシュが無効化されます。例えばタイムスタンプやランダムなID、ツールリストの順序変更などです。
• 利用頻度の高い日。 7月は使われていない日が9日あったため、その月の課金額は$6.49に抑えられました。実際のコストはエージェントの活動量に比例します。
• 料金表の設定。 同じ8月の利用量でも、適用されるDeepSeekの料金体系次第で費用は$57から$228まで変動します。
• 定額プラン。 サブスクリプション料金は利用量に左右されません。私の場合、6月分の請求額の90％、7月分では97％が定額プランによるものでした。

定額プランが課金制より有利になる条件

あるプランが有益となるのは、そのプランを利用した場合に支払う費用が、同量のトークンを課金制で処理した際の費用よりも低くなる場合です。今回の事例から2つ挙げます。

• MiniMax Monthly Max（税込$60.06）。 8月にこのプランでカバーできたM3モデルのトークンは、MiniMaxの通常料金では約$22、現在の割引価格では約$11相当でした。私の環境におけるキャッシュ利用状況を踏まえると、標準料金では100万トークンあたり約24セントかかります。したがって月間2億5000万トークン（割引時は5億トークン）程度であればプランの元が取れる計算です。このプランは8月30日に追加されたばかりなので、1ヶ月分の実績でその基準を満たせるか確認する予定です。
• Claude Max 20x（税込$218.40）。 私はClaude Codeでの具体的なトークン数を把握していないため、損益分岐点を算出できません。参考までに、API料金で計算するとOpus 5を用いた8月のエージェント処理費用は約$2,100になります。このため常時稼働するエージェントには安価な課金制モデルを利用し、私自身が手作業でコーディングする際のみこの定額プランを使っているのです。

判断基準

1. 常時稼働するエージェントのトラフィックは、ツール対応性に信頼できる最も安価な課金制モデルで処理し、キャッシュヒット率を常に確認すること。 私が観測した87～95％より大幅に低くなった場合は、プロバイダーを変更する前にプロンプトの見直しを行うべきです。
2. 頻繁にインタラクティブな作業を行う場合は、1ヶ月分のAPI料金がプラン価格を明確に上回る段階で定額プランへ移行すること。
3. 表記されている単価ではなく実際のトークン構成でコストを見積もること。 キャッシュ済み・未キャッシュ入力・出力はそれぞれ料金が大きく異なり、順位も入れ替わる可能性があります。例えば8月16日以前はDeepSeekの方がLunaより安価でしたが、以降は逆転しています。
4. 利用可能な場合はオフピーク時間帯にバッチ処理や定期実行を行うこと。 DeepSeekの新料金体系では、全てをピーク時間帯で処理するとオフピーク時の2倍の費用が発生します。
5. 毎月料金を見直すこと。 8月から9月中旬にかけてDeepSeekは料金を引き上げた後、再びFlashモデルの料金を下げるという動きがありました。

関連記事：この請求書で利用しているエージェントスタック、そのスタックにDeepSeekを組み込む方法、Kimi K3のベンチマーク、DeepSeek Harness（dsh）、およびコーディングエージェントとしてのMiniMax M3。